全球经济金融危机下中国经济如何“保增长”，将成为今年“两会”的热门话题。基金业惟一的“两会”代表谢卫就此开出“药方”：宏观调控需要努力“保增长”，但“保增长”不必拘泥于具体指标；建议允许地方政府发债以刺激地方经济增长，但地方政府债没必要由中央政府“代发代还”。
作为全国政协委员，谢卫目前是交银施罗德基金管理公司副总经理，也是民盟中央经济委员会副主任。
保增长应有腾挪空间
谢卫在今年的提案中称，把“保增长”作为宏观调控的基调完全正确，但面对全球经济的下行周期，宏观调控政策应具更大的灵活性，不应把具体的某个数据作为生命线。
谢卫提出，当前对全球经济进入下行通道已成共识，且不排除走出一个“L”形的路径，全球经济复苏需要的时间可能比预期的更长，中国的外贸行业面临长时间过冬的严峻困难，不能奢望外贸行业还能像前些年那样，对中国经济的高速增长形成强力的支撑。
在经济增长的三驾马车（投资、消费、进出口）中，谢卫最看好投资的效果。他说，大规模的政府刺激计划应该是当前“保增长”的最有效手段。
在此基础上，谢卫认为，在经济下行期间，宏观政策的逆周期调整，应该有更大的灵活性，既要把“保增长”作为工作的基调，又要顺势而为，不必拘泥于某一具体指标（比如“保八”）。
“我们希望看到的，不仅仅是经济的触底反弹，更希望看到的是经济的健康和可持续发展。如果过分依赖单一的投资拉动，我们也许又要回到以往粗放的增长方式上。”谢卫在提案中如此表述。
他建议，在制定具体保增长的目标上，应该有更大的弹性，可以有一个腾挪的空间，比如确定一个区间。这样可以有效传递一个信号：既要保增长，更需实事求是地保增长，即要保眼前，又要把资源从长计议，为下一步的改革和发展奠定基础。
地方债不应由中央担保
“国家将代地方政府发债”的有关报道，使得地方政府债发行成为市场最敏感的经济话题之一。谢卫就此提出，地方政府债不应由中央政府“代发代还”。
谢卫说，中国地方政府存在巨额隐性债务一直是个不争的事实。虽然难以准确估计具体的数额，但的确已经成为中国经济和社会发展的巨大隐患。
在当前的分税制下，以“卖地财政”为代表的隐性债务应运而生。然而，“卖地财政”本身存在巨大的不确定性。
一方面，守住1.8万亿亩耕田是中国的基本国策，关系到中国经济的持久稳定；另一方面，“卖地财政”受制于经济周期的波动，比如在当前的经济环境下，“卖地财政”就难以为继。更重要的是，巨额的卖地收益长期游离于预算之外，对国家的预算管理形成了强烈的冲击。
在此情况下，应把以“卖地财政”为代表的地方隐性债务来源纳入预算管理，尽管目前公众对地方政府官员的“道德责任”以及对地方人大的监督能力存在顾虑，但一个制度的出台不可能是完美无缺的，应该尽可能“两权相害取其轻”。
在允许地方政府发债的前提下，谢卫建议，地方政府债由地方政府作为发债主体，把地方政府推向市场。
谢卫认为，由中央政府“代发代还”的制度安排仍是由中央的政府信用作担保，这种设计对不同治理水准和还款能力的地方政府，除了额度有所不同外，在市场利率和市场评级方面没有任何区别，不利于地方政府提高其发债的约束力，也不利于地方政府培育其自身的市场信誉。
地方政府发债如何提高透明度、消除市场顾虑？谢卫提出三个建议：
一是地方人大监督是地方发债的重要制度保证；二是通过信息披露制度，公众对地方政府的治理水准会有一个清晰的判断；三要加强舆论的监督，推动地方政府债券资金在阳光下运作，并能促使地方政府更加审慎地使用发债的权利，不断提升债券的使用效益。
谢卫还特别指出，允许地方政府发债，不等于各地齐步走，可以先试点，确立一定的先决条件，比如，对于地方政府的财政收入情况，中央政府应对各地方政府的经济发展前景和财政收入情况做出判断，设立相应门槛。
【相关文章】
本文地址：http://www.lrjk.net/view/7535.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
